任何人都不應感到驚訝由高等法院決定對在聯合公民訴聯邦選舉委員會的公憤，因為人們對他們的個人權利和自由，對這個國家的基本價值觀照顧照顧，關心自己國家的民主代表。 我已經看到了從市民的反應，很少注意政治表達總震驚和難以置信。 公民清楚地看到，這一決定的國家和跨國公司強大的經濟利益，對他們行軍到在選舉過程中的主導地位，公民個人的聲音是成為壓倒性弱，我們已經削弱了民主成為進一步失調。

在我的職位之一，我引用了約瑟夫·科斯特洛，“ 每個人都應該接近遺留的開國元勳的崇敬和敬畏感。 這是有史以來對人類頭腦的創建治理明星閃亮亮的 。“開國元勳的信念和重點誣陷我們的民主制度”，所有的人都生來平等，他們賦予他們某些不可剝奪的權利 “的創造者 。 這是賦予這個框架內，使這個國家的人民，一個是受保護的個人自由的國家，自由蓬勃發展。 不作任何錯誤，在此框架內，企業不包括承擔相同的不可剝奪的權利。 這是不遺漏，不疏忽。 這是由設計。 因為，作為“憲法”的開始， 我們的人民是什麼形成了較為完善的聯邦，樹立正義，保障國內的安寧，提供共同防務，促進一般福利，自由祝福和保護我們自己和後代 。 沒有別的！

事實上，創辦人明確表示，公司是不是人，作為終審法院首席法官約翰·馬歇爾被稱為“ 人造的存在，看不見，摸不著 ”的公司。 他們曾警告我們對可能的挑戰，公司可能實施這一框架。 托馬斯·杰斐遜告訴我們，美國必須“ 在其出生粉碎我們有錢企業的貴族，哪個敢來挑戰我們的政府審判的實力和投標無視我國法律 。”“...... 有一個惡應該無限期積累的財產由教會企業永久的能力，對被守衛。 所有企業的力量，應該在這方面的限制。 他們獲得不斷增長的財富，永遠不會失敗，是濫用職權的來源 。“

亞伯拉罕·林肯直奔心臟的危害，“ 公司已坐床和一個高處腐敗的時代將隨之而來，權錢交易的國家將努力工作後，人民的偏見，延長其統治，直到所有財富聚集在少數人手中，共和國被摧毀 。“

我們的政治舞台上的這些天是驚人的兩極分化。 那裡有大鯊魚，誰享受徹底政治化一切。 但是這不應該被視為一個開放的問題，或一個漸進的問題，或保守的問題。 這大約是普通公民對普通公民的特殊利益帶走。 它是關於恢復民主進程的體制的完整性。 它的價值，那是泰迪·羅斯福，1共和黨總統，誰被稱為選舉的公共資金和告訴國會，“ 由公司所有捐款到任何政治委員會或任何政治目的，應該被法律所禁止 。”這是還會長羅斯福在1907年簽署的蒂爾曼法，禁止企業捐款聯邦運動。

現在，讓我們來看看在案件和裁決過程。

美國公民，一個保守的非營利的501（c）（4）組織，試圖運行的電視廣告，推廣其電影希拉里：電影，紀錄片當時的參議員希拉里·克林頓的關鍵，以示對DirecTV的電影。 兩黨競選改革法案“2002年（塊BCRA）（又名”麥凱恩 - 法因戈爾德），2 USC§441B，禁止公司和工會從他們一般的國債資金使用，使這是一個“競選通訊”的講話或講話，明確獨立支出主張某候選人的選舉或失敗。 2008年1月，美國哥倫比亞特區區法院裁定的廣告違反了2002年（麥凱恩 - 法因戈爾德）跨黨派競選改革法案“的規定，限制”競選通訊“30天前初選。 法院認為，電影有沒有其他目的，而不是抹黑克林頓，美國公民認為，這部電影是基於事實和無黨派。

最高法院docketed這種情況下，於2008年8月18日，2009年3月24日，並聽取口頭辯論。 預計早在2009年夏季的某一天決定。

然而，在2009年6月29日，最高法院發布了一項命令，指示各方重新爭論的情況下，2009年9月9日，。

而不是尋找到案件本身，是否地方法院的判決，聽取各方後，將舉行法律依據，有五名法官，終審法院首席法官約翰·羅伯茨，阿利托法官，大法官安東尼·肯尼迪法官Antonin Scalia，法官克拉倫斯·托馬斯， 重新爭論的情況下自己決定。 他們示意它到一個完全不同程度的問題： 候選人的選舉經費，獨立的政治廣播公司 。 他們作為一種手段來完成的特殊利益和他們的遊說者的權力影響超過一世紀的追求幸福的結束。 這樣做，他們推翻了兩個先例：訴密歇根州奧斯汀商會（1990），和麥康奈爾訴聯邦選舉委員會（2003）。 這種空前的過程中重新定義的法院系統和在其中工作的法官和法官的角色。 它違背大法官羅伯茨的這些角色自己的理解：

“法官和法官是公務員的法律，而不是其他方式。 他們的規則，確保每個人都次。 但它是一個有限的角色。 從來沒有人去一場球賽的裁判。 法官必須有謙遜地承認，他們在一個系統的先例，由其他法官同樣努力，不辜負司法宣誓形成經營。“

“我會記住這是我的工作，打電話球和罷工，而不是到球場或蝙蝠。”

“我不認為這是一個法律制度的顛簸，當你推翻了一個先例。 ......這是不夠的，你可能會認為之前的決定是錯誤的決定。“

“法官的作用是有限的，法官決定之前，他們的案件，他們不立法，他們不執行法律。”

他們排除候選人的選舉經費，獨立的政治廣播公司不能是有限的，因為這樣做是違規第一修正案。 和肯尼迪法官寫道：“ 如果憲法第一修正案有任何力量，它禁止從罰款或監禁公民或公民協會代表大會，只是在從事政治言論 。”

這是了不起的事情！ 從事政治演說=企業資金的政治運動？ 嘉陵江公民協會嗎？ 限制在選舉中的資金是企業的第一修正案的違規？

我發現它有趣的這一裁決concurrences的五名法官會莫名其妙地相信可以直截了當地侮辱市民的智慧和常識。

憲法第一修正案，提交國家批准，1789年9月25日和12月15日，1791年通過的，是其缺乏足夠保障公民自由 ，修改憲法部分。 整個第一修正案的文本內容，如下：

國會不得制定的任何法律，尊重建立宗教或禁止自由的行使;或剝奪言論自由或新聞自由或人民的權利，和平集會和向政府請願伸冤的權利。

上述簡單的文本閱讀，了解一點點的背景和意圖，任何人，更不用說最高當局的法律，沒有得出結論：（1）第一修正案涉及保護人權和公民自由人，及（2）錢是不講話呢？ “ 一個公司，畢竟，沒有賦予其不可剝奪的權利的創造者 ”，作為反對大法官金斯伯格口頭聽證期間宣布。

任何試圖解釋上面的文字，建議首先修訂意味著權利概述，並打算以保護公民自由，也應該適用於非人類實體是荒謬和操縱。

顯然，這不放下的話， 不是公司AMBIQUITY是所有大法官羅伯茨和他的盟友需要破解大壩開放。

當洪水以前完全洗去我們​​的民主，我們別無選擇，但修復，立法和憲法的補救措施：

• 支持公平的選舉立即行動
• 推動了憲法修正案 ，牢固樹立金錢是不講話，和人類，而不是企業，享有憲法規定的權利的人。

親愛的同胞們，這個裁決提出在危害我們的民主。 因此，我們為每個人的個人自由和憲法權利處於危險之中。 它暴露了我們的民主制度可以是多麼可敬。 現在，它是對我們所有的時間，民主黨人和共和黨人，自由派和保守派，在兩者之間，是美國為拯救我們的民主，為自己，為我們的孩子，並為子孫後代。

標籤： 民主 ， 言論自由