任何人都不应感到惊讶由高等法院决定对在联合公民诉联邦选举委员会的公愤，因为人们对他们的个人权利和自由，对这个国家的基本价值观照顾照顾，关心自己国家的民主代表。 我已经看到了从市民的反应，很少注意政治表达总震惊和难以置信。 公民清楚地看到，这一决定的国家和跨国公司强大的经济利益，对他们行军到在选举过程中的主导地位，公民个人的声音是成为压倒性弱，我们已经削弱了民主成为进一步失调。

在我的职位之一，我引用了约瑟夫·科斯特洛，“ 每个人都应该接近遗留的开国元勋的崇敬和敬畏感。 这是有史以来对人类头脑的创建治理明星闪亮亮的 。“开国元勋的信念和重点诬陷我们的民主制度”，所有的人都生来平等，他们赋予他们某些不可剥夺的权利 “的创造者 。 这是赋予这个框架内，使这个国家的人民，一个是受保护的个人自由的国家，自由蓬勃发展。 不作任何错误，在此框架内，企业不包括承担相同的不可剥夺的权利。 这是不遗漏，不疏忽。 这是由设计。 因为，作为“宪法”的开始， 我们的人民是什么形成了较为完善的联邦，树立正义，保障国内的安宁，提供共同防务，促进一般福利，自由祝福和保护我们自己和后代 。 没有别的！

事实上，创办人明确表示，公司是不是人，作为终审法院首席法官约翰·马歇尔被称为“ 人造的存在，看不见，摸不着 ”的公司。 他们曾警告我们对可能的挑战，公司可能实施这一框架。 托马斯·杰斐逊告诉我们，美国必须“ 在其出生粉碎我们有钱企业的贵族，哪个敢来挑战我们的政府审判的实力和投标无视我国法律 。”“...... 有一个恶应该无限期积累的财产由教会企业永久的能力，对被守卫。 所有企业的力量，应该在这方面的限制。 他们获得不断增长的财富，永远不会失败，是滥用职权的来源 。“

亚伯拉罕·林肯直奔心脏的危害，“ 公司已坐床和一个高处腐败的时代将随之而来，权钱交易的国家将努力工作后，人民的偏见，延长其统治，直到所有财富聚集在少数人手中，共和国被摧毁 。“

我们的政治舞台上的这些天是惊人的两极分化。 那里有大鲨鱼，谁享受彻底政治化一切。 但是这不应该被视为一个开放的问题，或一个渐进的问题，或保守的问题。 这大约是普通公民对普通公民的特殊利益带走。 它是关于恢复民主进程的体制的完整性。 它的价值，那是泰迪·罗斯福，1共和党总统，谁被称为选举的公共资金和告诉国会，“ 由公司所有捐款到任何政治委员会或任何政治目的，应该被法律所禁止 。”这是还会长罗斯福在1907年签署的蒂尔曼法，禁止企业捐款联邦运动。

现在，让我们来看看在案件和裁决过程。

美国公民，一个保守的非营利的501（c）（4）组织，试图运行的电视广告，推广其电影希拉里：电影，纪录片当时的参议员希拉里·克林顿的关键，以示对DirecTV的电影。 两党竞选改革法案“2002年（块BCRA）（又名”麦凯恩 - 法因戈尔德），2 USC§441B，禁止公司和工会从他们一般的国债资金使用，使这是一个“竞选通讯”的讲话或讲话，明确独立支出主张某候选人的选举或失败。 2008年1月，美国哥伦比亚特区区法院裁定的广告违反了2002年（麦凯恩 - 法因戈尔德）跨党派竞选改革法案“的规定，限制”竞选通讯“30天前初选。 法院认为，电影有没有其他目的，而不是抹黑克林顿，美国公民认为，这部电影是基于事实和无党派。

最高法院docketed这种情况下，于2008年8月18日，2009年3月24日，并听取口头辩论。 预计早在2009年夏季的某一天决定。

然而，在2009年6月29日，最高法院发布了一项命令，指示各方重新争论的情况下，2009年9月9日，。

而不是寻找到案件本身，是否地方法院的判决，听取各方后，将举行法律依据，有五名法官，终审法院首席法官约翰·罗伯茨，阿利托法官，大法官安东尼·肯尼迪法官Antonin Scalia，法官克拉伦斯·托马斯， 重新争论的情况下自己决定。 他们示意它到一个完全不同程度的问题： 候选人的选举经费，独立的政治广播公司 。 他们作为一种手段来完成的特殊利益和他们的游说者的权力影响超过一世纪的追求幸福的结束。 这样做，他们推翻了两个先例：诉密歇根州奥斯汀商会（1990），和麦康奈尔诉联邦选举委员会（2003）。 这种空前的过程中重新定义的法院系统和在其中工作的法官和法官的角色。 它违背大法官罗伯茨的这些角色自己的理解：

“法官和法官是公务员的法律，而不是其他方式。 他们的规则，确保每个人都次。 但它是一个有限的角色。 从来没有人去一场球赛的裁判。 法官必须有谦逊地承认，他们在一个系统的先例，由其他法官同样努力，不辜负司法宣誓形成。“

“我会记住这是我的工作，打电话球和罢工，而不是到球场或蝙蝠。”

“我不认为这是一个法律制度的颠簸，当你推翻了一个先例。 ......这是不够的，你可能会认为之前的决定是错误的决定。“

“法官的作用是有限的，法官决定之前，他们的案件，他们不立法，他们不执行法律。”

他们排除候选人的选举经费，独立的政治广播公司不能是有限的，因为这样做是违规第一修正案。 和肯尼迪法官写道：“ 如果宪法第一修正案有任何力量，它禁止从罚款或监禁公民或公民协会代表大会，只是在从事政治言论 。”

这是了不起的事情！ 从事政治演说=企业资金的政治运动？ 嘉陵江公民协会吗？ 限制在选举中的资金是企业的第一修正案的违规？

我发现它有趣的这一裁决concurrences的五名法官会莫名其妙地相信可以直截了当地侮辱市民的智慧和常识。

宪法第一修正案，提交国家批准，1789年9月25日和12月15日，1791年通过的，是其缺乏足够保障公民自由 ，修改宪法部分。 整个第一修正案的文本内容，如下：

国会不得制定的任何法律，尊重建立宗教或禁止自由的行使;或剥夺言论自由或新闻自由或人民的权利，和平集会和向政府请愿伸冤的权利。

上述简单的文本阅读，了解一点点的背景和意图，任何人，更不用说最高当局的法律，没有得出结论：（1）第一修正案涉及保护人权和公民自由人，及（2）钱是不讲话呢？ “ 一个公司，毕竟，没有赋予其不可剥夺的权利的创造者 ”，作为反对大法官金斯伯格口头听证期间宣布。

任何试图解释上面的文字，建议首先修订意味着权利概述，并打算以保护公民自由，也应该适用于非人类实体是荒谬和操纵。

显然，这不放下的话， 不是公司AMBIQUITY是所有大法官罗伯茨和他的盟友需要破解大坝开放。

当洪水以前完全洗去我们的民主，我们别无选择，但修复，立法和宪法的补救措施：

• 支持公平的选举立即行动
• 推动了宪法修正案 ，牢固树立金钱是不讲话，和人类，而不是企业，享有宪法规定的权利的人。

亲爱的同胞们，这个裁决提出在危害我们的民主。 因此，我们为每个人的个人自由和宪法权利处于危险之中。 它暴露了我们的民主制度可以是多么可敬。 现在，它是对我们所有的时间，民主党人和共和党人，自由派和保守派，在两者之间，是美国为拯救我们的民主，为自己，为我们的孩子，并为子孙后代。

标签： 民主 ， 言论自由